May 9th, 2006

По, умолчанию

Ответ на один вопрос

Разобрался в основе в том subj'е, чтО в основе- "снятие греховно-кармицких последствий в благодатном состоянии": Эти структуры дезактивируются в аспекте инерционного самовоспроизведения. Имхо- первое "наблюдение", знАчимое возможно настолько, что решил им поделиться,- значение "состояния определивания интеллектуального и духовно-эмоционального аспектов тн "предельного сомнения""- сомнения о Боге как Благе о себе живом. Собственно, "эмпирицки" достаточно известная ситуация- "всё было так хорошо, но я усомнился и.. ". Однако из "прямого утверждения", основанного на таких опытах давно сделали обоснования страусового "эмпириосолипсизма":- Не признаю (в вербальном осознавании) что чувствую, значит- нет; и не сомневаться! Как это "канает" тоже в действительности известно- кроме контекста, в коем актуализировалось сомнение, ещё и наворот с самообманом.. Из того что относительно контекстов "предельного сомнения" я довольно много думал, писАл в стол (и даже создалась вполне алгоритмизированная модель "гнозисного и теистического строёв/состояний мсознания") можно понять что о том, что "инстуктивно осозаваемого" ответа- нет- я в курсе. Из "возникшего" об этом сегодня, кроме дополнительных аспектов значения восприятия ближнего в Любви (удвоенного доверия,- я доверяю его что он слушит (доверяет) Богу в себе обо мне), примечательно понимание что собственно "инверс" с признанием сомнения "органо-кармицую инерцию" то и поддерживает. Собственно- "благодатное состояние"- состояние когда человек энергийно воспринял актуальность ответа- разрешения предельного сомнения в том представлении, в коем оно актуально для него сейчас. И никаких чудес, кроме чуда непристанности благодати вокруг нас,- ей мы и живы даже и физически, а то что это- чудо- основа интеллектуального аспекта предельного сомнения,- не возможно единое оживотворяемое- _тело_ Жизни _исчерпываемо_ вывернуть себя в своё осознавание, потому для него недостовено). Собственно, о значении близнего в Любви в аспекте отношений с предельным сомнением ещё раз меня заставил задуматься досаточно прикладной вопрос, для меня- из самых печальных. Некая уже довольно спокойная "картинка", с некими новыми аспектами того, добиваясь чего (почему-то %) от меня многие годы в аспекте, скажем- "связи социальное(микро)- сексуальное", многие люди получив это, отвечали так, что теперь "За это меня многрие годы Господь и наказывал." я недавно сказал "по простому". Возможную основу отношений между двумя людьми в Любви на земле можно "технически"(обоснованно где-то в глубине диалектики таланта) разделить на "Откровения" и "Самоиндукции". При этом понимание слов "В Царствии небесном не женяться и не выходят замуж" и реализации интуиции "женщина только одна" (собс-но-Ева), опровергнув "теорию единственного шанса" в духе "Принципа Нуменориха" (открытие мимо которого Фрай сам вроде бы прошёл), придаёт ситуации очень специфицкий вид: "Самоиндукция"- может и реаливоваться во всех аспектах включая духовный (такой опыт "пробоя стены" раелизованный мной в Великий Пост 94ого года, в своих последствиях- самый очень мягко говоря стрёмный в моей жизни). Что "Откровение" _НЕ_ реализоваться _НЕ_ может,- я понимал и раньше, понимая основу реакции что своей, что самых близких людей на такие "события". Даже понимал что вопрос _как_ реализоваться- в действительности- _второй._ Дело в том, что действительная энергийная основа в восприятии такого Откровения актуализирует _действительное_соотнесение масштабов_ совершённости воли/ jndtтветственности человека, причём в единстве с "послеземным"-премирным пространством последствий. Со мной это понимание произвело фокус, о "примечательностях" которого я думаю сказать ещё в этом тексте: Относительно много лет самого чистого Откровения я говорил себе "Да, но c "землей" это почти никак нельзя соотнести.". "Самоиндукция" может реализоваться может нет, "Откровение" не реализоваться (так или иначе) не может. Так вот "социо-псих-мистицкий заказ мне",- свидетельствовать (признавать- подтверждать) реализацию воспринимаемого "заказчиками" как управляемое и с ответственностью- как у "самоиндукции", реализоВАННым при этом в очень мягко говоря специфицком- "послеземном", при том _как_спасительное_от_смерти,_ аспекте. ЗнАчимо было после того, как я всё же обратил внимание что некая моя давняя знакомая, "пересечения" с которой я опасался и позвонившая мне 1ого апреля когда не было ни курева ни еды ни денег, и Саша Фаворов (он, дей-сно- Слава Богу потом прощения попросил) хотели от меня относительно помянутого аспекта самого банального "квазисемейного" расклада- _совершенно одного_и_ _того_же_ (при том что в аппарате понимания- очень знАчимое участие того же Фаворова; так что о масштабе желания "спастись" определённым образом можно судить), много о чём можно было подумать о своём отношении к людям.. В частности нашёл локализацию и такой "вопрос": "Ну что я за человек такой?"- В том, что я говорю очень часто есть основания проинтуировать возможность некоего тонкого внутреннего убийства. А можно- не проинтуировать (с разными последствиями). А можно понять что _возможность_-следствие внимания скажу не премирному, но "послеземному" масштабу, вовсе не детерминирует её реализации от ужаса (сам я когда "срываюсь" практ. всегда знаю об этом; ожесточение- такой внутренний холод). Ещё имхо примечательное о свойствах проявления "предельного сомнения" в ситуации "Откровение": Я поминал что _основе_ реакции, что своей что самых близких людей- не удивлялся. Ещё несколько месяцев назад,- ещё до того как жизни заставила понять нечто о том что можно назвать "диалектикой Любви/влюблённости" (до того, я к влюблённости относился "соответственно", недавно нашёл у Звягинцева имхо очень хорошее слово-"синтонность"), ещё несколько месяцев назад я размышляя о "ситуации Откровения" воспринимал реакцию "задраить все переборки"- вполне и вполне "обоснованной" (сейчас уже без кавычек не могу %): Типа при таком неопределиваемом осознанием "потенциале взаимопрозрачности" можно "таакого" друг от друга "понаскачивать". Говоря "на первом уровне" сейчас скажу,- это пространство за которое- ответственность- Откровение _УЖЕ_ дано (тето, чего можно было бы опасаться с тз "самоспасательства" _УЖЕ_ случилось %)%)%). А главное,- сама суть этого пространства,- пространство Прощения в _Боге._ Да,- и страха- ситуация взаимопрозрачности для нас "несвятых" такова, что то явит ли в ответ проявлению от тебя "максимальной чернухи"- любимый- Богом в себе- её- как НИЧТО, или.. _"принципиальная"_ тайна,- тайна Бога в ближнем (а нам так хотца _о_сознаваемой вербально "достоверности"- вменить себе в _вербальном_ осознавании, "прощённость" как _"статус";_ -откуда "социо.."-:(). "На втором уровне"- сейчас может хочется кричать,- "В этом всё и дело": Если "признаёшь УЖЕ Откровения"- принимаешь сообразное ответственности пространство _прощения,_ -примимаешь отнють не только в "духовно-мистицком" плане, но и тем относительно осознаваемым что такое принятие ближнего и актуализирует ответ- освобождение от замыкания "предельного сомнения", с поминания которого начинался текст!!! И вот здесь из моих наблюдений за проявлением "предельного сомнения" в "ситуации Благодати" проявился возможный вопрос, возможно примечательный не только для меня. О "силе" внутреннего разлада, когда дерзаешь исповедывать действием,- силе, проявление которой в эмоции почти всегда "обосновывает" не только не верить тебе- любимому, но и постепенно уничтожает энергетику основы действенного доверия Богу в себе, я не за год нарефлексировал довольно %). Я её о себе обозначил в первый раз "Синдром последнего дюйма" (о том что "почему то" именно его не хватает до исполнения даже в сказках%)"вообще-то"- инструкциях к инициации))сказано). Возможно достаточно тонких моделей настроил;- все с доминантами "Гомеостаз""Коллапс страха (ужОс)" и даже "гордыня"(увы- небезосновательные они). А днесь- в метаконтекст "инициационной модели" открылась связь одной достаточно видимо знаменательной алгоритмицкой структуры сознания и вопроса, который формулировался: "Доля Истины упёртых" (религиозных традиционалистов, идеологизированных и пр). "Объект" сомнения- та его граница "изнутри", о которой можно хоть что то рефлексировать)- вера. Сначала у меня сопоставилось, что все мои "катастрофы", как с 92ого года я влип, будучи "инициационными" семантицки воспроизводят историю первородного греха. Некий, вполне при том вербализуемый запрет, интеграции в контекст в коем вербализуем (те не только осозанавию, но и осмыслению) очень (теперь) вероятно _принципиально_ не поддающийся.. Снова знаменательно,- когда именно что в (мета)контексте "предыдущих" "куртуазных" проблем я обратил внимание на структуры c "двойным невключением предела", и сказал об этом Фаворову он изрядно стреманулся и стал объяснять что это же идолы. Да, с одной стороны Фаворова в этом можно поздравить с основанием семиотической идолологии сознания, но с другой я то обратил внимание на эти структуры в образах памятования Любви (контекст "исследования был "куртуазный",- "как основания между прочим как "синтонности", так и "очарованности"). В последний раз, когда ситуация "инициация реабилитанс" мною мониторилась достаточно чётко (как и последующая, "традиционная катастрофа"-:()- весной 2003его, состояние когда необходима работа структур такого типа мной было обозначено "Блаженны _не_ видевшие и уверовавшие"... Вобщем сейчас мне "ясно всё"- Бог хочет от человека теозиса в самоограничении тайной того, c кем человек ведёт диалог.. Ясно, кроме уже не факт что актуальной "малости"- "целостной картинки" того, почему моё сознание практически не способно действенно _конструктивно_ (max- "обставить вешками идол") оперировать c такими конструкциями. Что ещё примечательно,- _минимальный_ вспомненный мной позитивный опыт,- характерен тем, что был единственным энегнийным в знании что _премирно_ я не один. Опыт- "на куртуазном материале", и практически весь (но не полностью) связан с одной единствееной женщиной; просто единственной о которй я признал что могу доверить Богу во влюблённости; упорный Он %)%). Сейчас скажу что без этих структур практически невозможно верное памятование о Любви в ближних и вне всякого "куртуазного контекста": Энергийность той же образной информации в деконструированном виде отличается ка Свет и _воспоминание_ о Свете.