August 31st, 2006

По, умолчанию

Тоже памятка, за которую пытаюсь цепляться

"Печалиться о нём не должно//Он сам виновник всех своих злосчастных бед//ТЕРПЯ, ЧЕГО ТЕРПЕТЬ БЕЗ ПОДЛОСТИ НЕ МОЖНО". Эти слова Карамзина о русском народе впервые возможно совёршённо (100но%) я воспринял на свой счёт в конце ноября-начале декабря 2000ого года. Причёи увидев их стоящими эпиграфом в томике Галича подареннного мне "на развод" женщиной на которой _не_ только не был женат%). И вот таперича, примечательно опытным путём выяснив что интуиция "противно", помянутая мной в Бредыдущем "Банане"- сигнал о закритичности "побочек", это может быть единственное что даёт сохранять памятование о своём грехе. Грехе лицемерия, понятно. Но "А если путей ухода не можно видеть, кроме "друга суицидального синдрома""? "Использовать" знание что они есть пущего самоосуждения ради? Дело вот в чём (..Бредыдущих серий): Примерно ко второй половине лета, при "взгляде на проблемы" уперся в известный мне уже несколько лет круг о "диалектике милости/торговли" и тн "вампиризме милости" (хАрошие), принципиально в своих последствиях изводящем действенность во благо внимания к тн "донорству/акцепторству" СНИСХОЖДЕНИЯ О СИЛЕ (понятно""""%) что есть ситуации когда не попросить помощи- годыня, но "постмодернистский перформанс хАрошего пастуха о волках"%)(какие сильные дарил этот неоцененный гений людям эмоции%). Примечательно: Картина из тех же лет что и Галич: С сыном помянутой милейшей особы пробует играть некий мальчик же. В то, кто быстрее пересчитает половицы в больничном коридоре. При этом постоянно меняя правила игры так, что бы всегда а приори выиграть... И сказал я тогда в душе своей: "Пусть сын моей тогда возлюбленной воспримет этот урок сейчас, и не будет с ним как со мной". Моё сегодняшнее покаяние о _настрое_ в той фразе имеет увы _основание_ гипертрофироваться до "установки" что единственный сообразное средство ответа на стремление самоутвердиться, так как делал этот "партнёр"- третий глаз из подручного калибра (уже не примечательно, но знаменательно- это средство относительно отца сына этой дамы свидетельствовал мне таким единственным- Базиль %). О чём же Бог спрашивает (по крайней мере- меня%) в этой "рифме" (или она так- "для разговору" как у пастуха%)? Увы, увы,- несколько "феории": "Есть" (достаточно функционально можно промоделировать три "содержательных" аспекта "предмодуляции зла",- "маски" накладываемой на воспринимаемый человеком "поток бытия" последствиями первородного греха: 1-"Соопределивание" (этот имхо- самый опасный если внимать тому что Б-г сделал с царством Давида за перепись; да и "ех.херувиму" для трансцендентного суицида "достало" в основном его "основ") 2-"Самоутверждение";- "Я есть", "против" знания что смертен так что не можешь в сознании простить за это Бога (то есть "сам" так опровергнуть основания смерти и стать самому себе "христом" в сознании). 3- Сексуальность;- действование физической реализации живого тела на дольней "постпервогрешной" земле так дано познавать (не только осознавать) как тождественную знаемой в предельном значении,- "разделения единого оживотворяемого, на многое- инертное"- СМЕРТИ (пАтаму- оргазм и "пти мор"%); в результате оплодотворения яйцеклетка начнёт делиться и перестанет "быть собой" так КАК ДАНО "быть собой" нам ЗНАТЬ _в_/сознании. Не "Я"- другой человек будет; потому-то с одной стороны, политкорректно говоря- "подозрительность" многого в "любви к детям" была в итоге признана, но "новоевропеЯнское" сознание интертрепировало это так что имхо _"страшные_ открытия Фрейда"(НИ Бердяев) осталось наверное лучшим сказанным на эту тему.-------------------------------------------- Совершенство человеческой свободы неприменно предполагает полную возможность преобразования воспринятого даже и не только "через", но и "от" этих "масок" во благо (иначе мы были бы не спасаемы Воскресением Христовым, но индульгированы первородным грехом, чтО есть "онтологическое хамство" и к "доказательству" чего семимильными шагами движет новоевропеян "психоолухия"). Ещё исступление на пару предложений: Почему об этом,- преображении "забывают" считая замыкание в вожделение детерминированным желанием, именно относительно третьего так, что так свели проблему первородного греха к "Узнали как ебстись", что Явреи до сих пор смеются,- "А до того- не знали?", а индусы не смеются наверно потому что заняты (и имхо в том что не смеются над убогими- ближе к Истине). Из-за "природной стеснительности" - ХУУУЮЮШКИ, понятно, отвечу я вам,- именно не "из-за" но "ДЛЯ" того, о чём этот текст. Что бы преображение было действительным неприменно свидетельствовать в О/сознавнии о том, c чем и для чего имеешь дело. А от этого некомфортненько могёт стать, проблематика страха смертного в некайфовом свете "Умри ты- сегодня, а я завтра" от второго аспекта проявиться может, а от первого,- так вообще- не вруб но "провал" в "онтологицкие бездны"- нетождественно всё, прям как у индусов- "майя"%). Вот и назначена виноватой во всём- "лакмусова бумажка" (собс-но фрейдИЗМ наверно ёйная квинтэссенция %). Собственно конкретная проблема сподвигшая меня на этот текст,- "вокруг", как можно понять из примера с игрой в "кто быстрее" перезначиваний между вторым (самоутверждение) и первым (соизмерение)аспектами с "реализацией""понятно"- в третьем (сексуальности). (Такая в психодинамике- "сумерпозиция", блин.) На некотором, оказавшимся "ключевым", _увы,_ этапе я, признавая неприменность того или иного проявления содержания этих "масок", и в частности- второго- самоутверждения,- в _осмысленном_ соРЕВНОВАНИИ (увы,- почти только для меня,- "Как я утвердю в достоинстве "я" если победю обманом; сейчас только увы "знаю"- буду рассказывать "какое я дерьмо" психоаналитику, или при неудаче- под водярой- бгижним), я Бредполагал основу в самообмане своих "проблем"- в перезначивании между первым (соизмерением;"аналитичностью") и третьим (сексуальностью);- "Объясняет он вербально то, чего на Теле ждут" спели мне ещё в 87ом. "Дальше" я сначала обратил внимание на некоторую, скажу, "странность" с помянутой моей тз тех "соревнований" (может понятно, почему в кавычках?%), в коих "неприменно" участвовать. Но только блин, у меня _энергетичной_ мотивации, по вышепомянутым причинам нет, и "осмыслив" ответы бгижних о том что я спроецировав свои правила так защищаю своё гордое унутреннее самоутверждение.. То есть так признавая что аспект самоутверждения неприменен в том или ином проявлении от этой своей "немотивированности" п-нятно устроил себе такое замыкание само-утвер-осуж-знания что до сих пор вытащить не могу %) Бгижние то у меня- мастаки по "правилам", "идеально" отыграли, "Я ничего не делаю потому что нет никого, кому бы я (после "этого") поверил, что ответить делаемому мной как-ЛИБО восприняв больше, чем "а как это скажется на моём либидО" возможно". Так вот теперь "выясняется" что у реализованного изволения бгижних, на которое я ответил так, наличествует "энергетицкое основание" уровня более глубокого, и при том связанного (и связывАЮЩЕГО) с таким свойством моего Призвания, как принципиальная нереализуемость в _"квази_ не/одиночестве (либо- "в пустыне", либо- в _доверии_ бЛижнему, на слова о котором меня развели для "психоанализа б'гижних"). Саша Фаворов всё-таки прощения попросил, а дальше- СМ НАЧАЛО ТЕКСТА