October 9th, 2006

По, умолчанию

Совсем не могу сказать что не хочется спать

Однако некий как водиться всплывший "аспект контекста" таков, что очень нежеланно его терять именно как "вопрос" (увы, недоформулируемый), в коем действительно без мнения ближнего мне "несдофокусироваться": Начало простое для меня,- "мастера сакмоподозрения-самоосуждения", 1000раз известное и вспоминаемое на "трюизменном": "Лицемерие,- не принятие ответственности о таланте" (что соизмеряемое "лицо"- "егоидеал" в этом "соизмерении" с образами ближних в своём же сознании- "понятно"). Но даже о том, как отловил реализацию именно этого в тот эскапизм самообмана (онтологической лжи, которую сам ненавижу)- может быть несколько дальше. Типа,- "основной элемент мысли": Изволенное мною делать на Земле было дерзновением и при том так соответствовало замыслу Г-днему. Как если бы не так я этим воспользовался (в апофатической локализации "придуманное" мной работает даже может несколько лучше чем я признаюсь, и работой этой деконструируя как "бьют втёмную" так и очень характерный как последствие уход в рефлексивном эскапизме в более/менее явное богоборчество, чего знАчимому числу людей очень возможно не достаёт). Но "дальше",- моё практически имманентное с самого 87ого: "У меня нет достоверных оснований утверждать что "знаю как надо". Я могу только предложить видимое мной как возможные варианиты, лучшие "реального" которое имхо "как НЕ надо". Более того,- логическая красота не оставляет мне возможности исключать что я в "полной изменёнке". Потому как как не обращайся к "стереобазе" более тысячилетия настолько различных, что оч знамичо и антагонистичных культур, _сопоставление памятования что это тоже лишь моя интерпретация с давлением "мейнстрима" в резонансе с искушением сказать,- "Ну ладно,- я больной" (что "в переводе на реал",-"Проклинаем помаленьку; начиная с себя, но и "фашисту" мало не будет"). Поминал в одном из Бредыдущих текстов на эту тему что мотивация "В таких делах, человек один- налажает неприменно в угоду своим компенсаторикам" была одной из осознаваемых мной при учереждении тн"Дебилитета". Вполне обоснованно сказать что такое моё постоянство на эту тему связано с "основанием" "знания" "первичного плохо",- аспектом который возможно возможно рассматривать как психопатологию (вопроc- зачем; иногда- может быть может и нужно.. но стремновато), обоснованно почти так же, как и обоснованно видеть в этом же большую энергетичность мотивации от меня в общении,- "знаю как НЕ надо" (полемизм). И на всём этом я вобщем неоднократно пробовал ловить себя что бы перестать выдавать изволение ограды с пафосом великого дерзнования. Однако-cь c одной стороны в одну из предыдущих медитаций выяснил что пробуя слезть с внутренннего броневика признав что мой пафос неприятия лжи связан с известными причинами почти полной моей "неимунности" так же обнаружил что как раз-таки добавлял в топку самоосуждения, с другой и сейчас, и помня и видя в "основании знания первичного предельного плохо" (да,- "кармического", но оно разрешение этого как "вопроса" приниматься и НАЧАЛО для меня,- в Крещении, но "мы" настолько "духовны" (по плотиновски,- _беcтелесны,_ потому что так кайфовей в сознании"), что Конфирмация,- только "у латынян", а от той _действительной_ "около правослвьица" атмосферы ("опиум для народа") в которой приходилось на пределе (да,- возможном тогда) принимать решение о коем поминал в предыдущем мессаржде, "Великая Любовь" к "Адназначно-тождественным интертрепаторам христианства"- у меня- по сей день,- отнють не только зло (вернее- "плохое", злом это основания назвать как раз реальны), мысль что именно неверная реализация внимания "этому" неким "прямым и сильным" но невидимым мной образом ("сказать трюизмом",- неснисходительность; и похоже- если судить по скорости подкачки и так (этим поминанием) индуцированного "памятования" об "особенностях снисхождения к непризнанному гению которого никто не "приминает взерьёз")- даже оказывается больше,- см пример%) максимума чтО могу) связана с некими чуль ли не опять же "максимальными из актуальных" пространствами _актуальной_ деятельности (проблема дома/работа/да и та же "куртуазность") просто-таки не то что бы преследует, но на такой грани что очень боялся если и не "додумать", то потерять осознаваемые пути воспроизведения. Да и "я в осознании" здесь без видения ближнего вроде бы "ой". Последнее что я додумывал в этом контексте,- мысль- вначале вроде бы давно ведомая,-"Ну вот ты (я) хоть и вторично-рефлексивным (только об Осознаваемой "поверхности" _сознания_, но всё же изволил о покаянии. Вполне прозначна и для вербального осознавания мысль "из метаконтекста" что если даже хоть в вербальном осознавании- воспринял ЧТО сделал, то уже только из этого следует что _никаких_ "оснований-Бредположений" о "возможности вернуть" в даже в Осознании быть не может. Вроде бы достаточно дано известная мысль,- основание отcекать "вожделение (возвратный импульс "вернуть В "СЕБЕ""), и собс-но открытия вопрошения о Милости как о Тайне (против, понятно, вменения Милости себе в сознании,- опять же вторичном,-"от желпания- вожделетельном"). Увы "в номинале" именно внимание этому критерию в памяти говорит что в действительности- никакого покаяния и нет. В своё время, я воспроизводя рефлексивно из логического времени (динамики последовательности смыслов и соответственных им эмоционально- волевых контекстов) пробовал смоделировать соответственную последовательность развёртывания "от осознавания" внимания покаянию, что бы в условиях "инверса алгоритмов" "хотя бы" CО хоть вторичного внимания имелась бы. И здесь проблема оказалась не в логике, но в таком свойстве эмоционального основания как тот самый "фазовый сдвиг". Вторым направлением от этой мысли был вопрос о "ключе полагания в память" ("где" ты в действительности решил что помнишь) как об очень во многом,- основе "внутри" - реализуемых вариантов активации памяти (свойств актуального эмоционально-ассоциативного контекста); и именно это- о целомудрии и кротости (а вовсе не то чем "как обычно" подменили%), а "снаружи"- практически даже никак не делая вид что "понимаемого" страха "тн. "транзитивности". А перед тем как сел писАть это,- "Ну вот, ты (я) признал чтО сделал. И понимаешь что от сделанного изменился актуальный масштаб. Признать действительно,- совершить- это модифицировать воспринимаемый вариант реализации таланта соответственно масштабу в по новому воспринятой действительности. Первая моя реакция- обрадоваться (сейчас думаю- может и "tреинверсу",- предыдущее развитие про память и эта мысль,- "t0-"(актуальное прошлое), и "t=0+"(будущее). И даже подуимал что некие способности "видеть реальное воление" привели в отношениях с exшефом на работе к такому решению религиозной задачи "прозрачность социо-культурному _интерфейсу,_ -квинтэссенции ненавидимого, как чудная пьянка на уход дей-сно "по собственному". Но и корить себя за то что устраиваясь фотографом за 5тыс делать бессмысленную (но кайфовую) дизайнерскую работу не могу быстро и точно (через I-нет по карточке дай-лапом) переводить оплаты мобил, и не так что-то..
По, умолчанию

Вот теперь вдобавок ещё о "себе". Упростилось примечательно

Действительно,- практицки в основе всего "негатива" в моей жизни,- бесответственность о таланте. При чём если признать о доминанте внимания этому "ext>int", то относительно "ужОсных""кризиса о снисхождении" и всего связанного с "гомеостатом/последним дюймом/"знанием" первичного предельно плохого", то очень примечательно: Реинверсии о снисхождении я бы лвнимателен, но- "инверс алгоритмов"- или "не там"- в "человекоугодничество", или "не так"- "поперёк",- "А хотел- как лучше" может быть по последним результатам- ещё стремнее. Но я же умею "реинвертировать".. И тут- свойство о "первичном плохом последнем дюйме": Как правило, "чернуха" раздувшаяся до такого- в действительности,- "как ларчик". Вобщем- наверно справедливо сказать что "это" в таком _"результате",_ -от моего облома в поисках Друга. Вижу сейчас две причины оного,- в полагании о "понимать" я "поглотил" действительно уж Бредположение о детерминированности пониманием- того самого "невозможности волить замочить до полностью". То есть в очередной раз "попробовал обмануть "онто- психо- логическое время" ariopi _(как_"до") Бредположив ту самую "однозначность", при чём такого рода и о таком, что "снимая" смысл внимания ближнему,- как целому _именно_ в тайне о Боге, "снимает" тем самым возможность действительной реализации воспринятого из "интуиции" (но "интертрепированного" ТАКИМ ОБРАЗОМ) блага дружбы. Второе,- может быть "тоньше", но если развернуть нечто от чего это может казаться неважным,- то в резонансе с первым,- тот самый сногшибательный который в наличии: Дей-сно: "А ЗАЧЕМ?"(дружба),- что бы дерзать о некоем "воссоединении миров" в коем открывается и Царствие Небесное, или для того что бы "Спасаться". "Дерзновения ли для, гомеостатической ли ли локализации?". Что "из песочницы выгнали",- так дей-сно- Спаси Господи,- потому как в песочнице мне совсем дышать нечем, то не "песочницы"(человецтва)искал, но _именно_ ближнего. Так, с одной стороны, модель "дружбы что бы спасаться"- так и не воспринимается даже как модель сознанием даже при отсутствии логизируемых возражений (потому как "первичное плохое" каждый почти миг реактуализирует знание что "Здесь спасения-нет",-"Крест нейтральных вод пределом//поставлен ВСЕМ в глубинной мгле//Не говорите деве юной что нет "Прихода" на земле"). А воле-эмоционально-алгоритмицки- ..инверс алгшоритмов (По соотношению прошых предположений и происшедшего реально видно как дежавшее "воле- действительно" под предположением _осознанным_ТАК_ ..реализовалось. Я же умею "реинверсировать.." , но вот что бы это "Doors2000" вышло на уровень по крайней мере- навыка (а не отдельных "пробоев", как правило в об-вах _сочетающих_ "экстремальность" и "вымотанность", в целеположении для меня увы _так(см выше, или только, Слава Богу,- _"очень близко" увы _a priopi_ актуальна достоверность действительности ближнего как такового,- как ДРУГА. Видимо интуиция этого _почти_ (Откровением Милости он разрешался, но далее- "см проблема 2") замкнутого круга и проявлялась достаточно часто,- до иоего по крайней мере "энергетически соответственного" ответа,- "нет ресурсов" в "голосе" "Надо уходить".. Примечательный определённый аспект имеет то, по крайней мере- предположение, что по крайней мере и "инверс алгоритмов" не только мне свойственен: _ОБЩЕСТВЕННЫЙ_ эксперимент: "Скажем,- долой 6тидесятничество, типа признаемся прагматицки в том что "дружим" что бы локализовывать/спасать гомеостаз". Первый "кайф",- сознание актуализирует алгоритм _дерзновения_ (его до нас, даже не в IIIV ом веке, а тогда когда стали _бояться_ Второго Пришествия как "Конца Света";- продолжая НИЧТОЖЕ СУМНЯШЕСЯ "истово христианствовать", обманули)- энергетицкого потенциала,- больше действительно чем поверить можно. "Так,- а делаем чего?" Достоверной для энергетики "органос" _только_ в телеологицком совершении в пределе ФИЗИС (слово "энтеллехия",- _такое_именно_ завершение что завершённое обретает _энергию_достоверности_для_нас_-ИМЯ- небессмысленно, тот же Аристотель придумал%)- цели- нет. "Это что,- "На всю жизнь?"" активируется тн "Памятование о смертном _пределе_ страждания о плоти в дольнем исходе." (несколько трюизменно НЕверно тн ещё "Второй аспект смерти"(тут тоже,- актуальность в пределе и реализацию- отождествили (что бы про действительную смерть (тн-"вторую") не вспоминать; как с желанием/вожделением про коитус%); но "Верующий в Меня да не узрит смерти _во_веки,_ -верно". Это то, "на чём" в пределе моего сознания, "первичное плохое" структурировалось; потому и "несовместимость с песочницей" "На всю жизнь?"- "На фиг такие мысли,- в подсознание к психоаналитикам." Вне всякого внимания самому _"поводу"_ ответственности (про _"саму_ ответственность- не мне говорить"). "Так, а кто у нас самый против кого дружим крайний что бы и мне- _повод_эмоции_ что чтО и завтра я и не.. может." .. Не "свои"- мимо контекстного предела "Эговербальногоосознавания" мысли;- "Сколь нибудь средоточиваться на том чтО менее плохо,- "как я, или так"- действительно грешно...
По, умолчанию

Последний деревянный ротор

Как.. всё же- что бы действительно "последний"!

APD от 14ого 10ого 06ого Всё же "по видЕнию" убираю практ всё что можно воспринимать как "нитимное", и все комменты; основную же мысль- оставляю..

Пусть всё же полежит здесь.
...А дальше, как ты говоришь- "картинка начала собираться" из этого и признания что и в чём я "всё одно" налукавил с полчаса назад в LJ (столько накатал что писать апдейт уже и самому смешно;"голос"-"а надо"), собираться так, что память об аналогично тонком страхе неактуальна %)%). .... Не хочу ни растекаться, ни активировать многое даже анамнезом "оказий", и потому может быть опасно замазыванием и двери грубо синтезирую;- Открытие в "диалектике желания/вожделения" в сексуальности (как содержании), активирует интуицию памяти о "транзитивности тактильного импульса" ("единая плоть") так, что об ответе на вопль как быть мне, последствия _таких_ представлений(!?)_ о сексуальности и создаёт в пространстве предела Центра тела Жизни такую ситуацию контекста "ответа", что утрверждение вами наиболее адекватно-скомпенсированной экспликации этого в исповедание (самое имхо стрёмное, что "это"- _действительно_ -о Боге в _сердце);... Собственно, одним из свидетельств того, что с "сексуальностью/вопросом восприятия предела Бога в сердце в контексте проблемы ответственности за страждание о плоти" возможно- ТАК, так это то имхо, что полностью аналогичное произошло в культуре со всей Византией....О том, в чём умалчиваемая мной в "противЭТОГОпафосе" тонина проблемы
диалектики желания/ вожделения в сексуальности попробую всё же в LJ написать, но потому как как всегда- не уверен,- вопрос об энтеллехировании вожделения в коитусе,- принциально- с открытым для _сознания и сердца пределом;- в замысле Г-днем внимания Страху Его в волении о последствиях. Так сказать,- "энтеллехирования вожделения может не быть"-(как всё ещё делаю [уже делаЛ]в LJ я)- _"совсем"_ грань вменения в сознании милости Г-дней, а ипостазировать в лже-сотериологическом инверсе аглоритмов "что- энтеллехирование",- это не просто действительно сделать что исповедал с пределом интуируемого, но и относительно _смысла_ божиего в той интуиции о которой изволил так, это отсекая в сознании (как увы увы увы- опыт,- _сначала),_ несущую действительного внимания памятованию о _не_ "последствиях", но если _не_до_ отсечения духа и геены, или в лучшем _так_ случае- явления действительной Милости Г-дней в Суде Его в стирании _метаконтекста_ памятуемого, в Замысле Его- актуального вечно едино Жизни.. Сказав это, о "синтезеЭТОГО"- "компенсирующая" самоиндукция/ипостазирование рефлексивного _метаконтекста_ (культурного) говорить уже тяжело.. ...Но может быть главное что даже хотел написАть в LJ о друге в инверсе алгоритмов, так это предустановка невозможности (апофатика в первой позиции, так что- локализация а не мнимый пафос дерзновения открытия Утешения в "ко-гнозисе") врать. (Уже в LJ) А вот здесь себя и поправлю: Апофатика в начальном ключе алгоритма может соответствовать или локализации с достоверно по земному актуальным в сознании пределом или таки- дерзновению с исповеданием свершения в пределе, бОльшем актуального ведению осознания. А так,- блин- "тайна" того как же в основе связаны "православьице" некоего типа и "проебёшь", вобщем с 93его почти таки изведшая "осознанна".. ..В связи ещё с нечто таким, что после дополнительных раздумий было прикрыто осознанным эффемизмом "транзитивность о тактильном импульсе". Когда же в одном из самых страшных "погружений" осознавалось, то вместе с осознанием всплыло,- "Вот она- загадка Сфинкса". И только сегодня уже просто понялось единство парадигмы: Ответ на загадку сфинкса об _"изменениях_тела_со_временем"_ таки действительно- ЧЕЛОВЕК. Хотя может быть "доступнее"- словами Вадима, самого начала 93его, которые если воспринимать его как мистика,- тн "чёрный ящик",- перед тем как "усоответствоваться"- успей сказать где торпедировали: ""Единая плоть." Я как подумаю, как же "там" будут раздирать.."-:(