mathvey (mathvey) wrote,
mathvey
mathvey

Categories:

Тайна Полимальчиша-Шинеля

Спокойно. Почти 1700лет выдержки. Subj был краем в LJ kettrend помянут (правда с Коркиным-Боркисом вместе%), и теперь, как их бы,- "семантемы" что ли, в subj складываются опосредовано рефлексии, а понять что моё взаимодействие с тн "пишущим именем"- явление стрёмное вероятно возможно.
От начала;- не от "Авраам родил Исаака", но в исторической пер..ретро..панхроноспективе: Когда в начале IVого века миртополит Осий Кордовский сказал по _латыни_ Uno Persona, он исходя из стоически- тертуллиановской традиции "всетелесности" стремился сказать что Бог-Отец обретает Духом- Тело в мире. То есть близко даже не к Софии,- чуть не сказал "личности"- тварному аспекту личности приснотворимого тела Духа Святого, но к Шхине,- его совершенно достоверному _в_душе_ человеческой раскрытию в этом мире. Что Он решил наврать людям _отождествив_ Себя c _интеллегибельным_последствием_ в человеческом сознании - знания творения в Смысле, наврать отождествив Себя cо знаемым именно что как последствие- нетождественным Ему (поставив в общем на два тысячелетия европейскую мысль в такую "позу между деизмом и пантеизмом, что на Страшном Суде Его посоветуют Его побояться создатели "Камасутры"), ни Он, ни Осий Кордовский не говорили.
О мнении, зачем далее Он с этим вобщем надолго не стал спорить, сошлюсь на нителлектуально-мистического "создателя" тн "серебрянного века", от которого помню сейчас только псевдоним "Аким Волынский" (сам я, не зная тогда про этого человека пришёл в сотрудничестве с Фаворовым к практически идентичному; думаю в I- нете есть; по Буберу вобщем,- "Верить в.." по суперпозиции за "в" можно только именно что в интеллегибельное, а Он милосерд к тем, кто тогда не понимал иначе).
Жил в том же IVом веке малоизвестный богослов Василий Анкирский, благодаря коему ваш покорный слуга через 1700лет считает возможным (и совершает) Причащение в Правослевной Церкви. Дело в том что в основе восприятия проблемы, из несогласия с "омоусиос" Василий Анкирский _аргументировал_ вариант понимания, к коему в идентичности основы мне добавлять нечего. ..А Православие Василия Анкирского свидетельствовано Афанасием Великим (то есть, чтО данный вариант понимания не пантеистическая ересь и тем более не арианство, Афанасию Великому было понятно).
"Никакой мистики",- для меня возможно одно из неприменного что бы не стать "клиникой"- неприменно быть внимательным тому, что "говорим мы в СО вербального осознания", коему по локализации его актуально отражать состояния и элементы реализации _Единого_ Адама Кадмона в _едино_ в _каждом_из_ (не в таких "фсех" которые только и могут быть в вербальном осознавании) нас. Собственно, авторское название того, чем я занимаюсь,- "Гносеогония" (гнать-рожать мысль; "грофовщина" знатная%).
B этом самое главное,- отражение в именованном явлении- типа организациии-восприятия того или иного смыслового пространства в признаваемых в имени _свойствах_его_предела_ (пока запомненное не вспомнено у него "нет"(актуальных для нас) никаких "здесь и сейчас" свойств; но вспоминаемо- в той или иной так или иначе действенной/сбалансированной с другими, _связи)_
Как понимал Василий Анкирский: "Усиос"- сущность/суть- максимальный предел _фиксируемый_ в нашем сознании (может точнее,- от сознания, в нашей _вербальности_ _внутри_сознания._ На этом "предельном экране", Явлением Рождества Единородного Сына Божия и последовавшем Исполнением Духа Святого, Отец открыл пространство действенного свидетельства о Себе вербальным исповеданием, в Троице.
(Собствннно примечательно,- Отец Сын Дух понятно- нетварны, но если мы неприменно воссоеденим эти слова неким обобщающим "понятием", то политкорректно говоря- "рационализируем" на словах исповедуеиое нетварным во вполне откровенно интеллегибельное _тварное_ вербального осознания
"Тройка по рационализации и утилизации необъяснимых явлений"%)%)%)
Собственно через Троицу как путь удостоверено свидетельство о Боге Едином, как божиего чистого- неактуального для мысли в различении, пресовершенного становления,- ЭНЕРГЕЙИ (От трёх окон в маяке Свет в Испочнике не становиться не Единым). Человеку дано свидетельствовать вербально актуальность смысловых пространсв С НЕВКЛЮЧЁННЫМ ПРЕДЕЛОМ. "Больший, нежели..", неисчерпываемо тем, что может "нежели" объять. То есть в действительной относительно "нежели" логической суперпозиции- исключающе "нежели" в возможных свойствах быть фиксированным пределом,- свидетельствовать АПОФАТИЧЕСКИ.
То есть "ЕСТЬ" может быть _и(!?!_ бОльшим чем усиос/СУТЬ. Но вот действенно свидетельствовать что ЕСТЬ в каком-либо данном случае- такое бОльшее (и о чём, если не о Ком оно может быть).. Только сказав "Нет в смысле (интеллегибельно фиксируемом) ЕСТЬ"%)%)%).
Возможно именно поэтому, имхо интерпретацией наиболее достоверного "создающего смысл- локализацией" контекста (тн "актуального эмплицида") слова ЕСТЬ в современном русском (и вроде- индоевропейских) (это)"называется так то", а СУТЬ,- "подобно чему-либо в реализации смысла в значении"
"Адидасы,- СУТЬ- бразильские кеды" (В Бразилии, смысл спортивной обуви реализуемый у нас кедами реализуется адидасами)
Честно говоря, в смысловой основе конструкции "подобно чему либо" ничего нет про исчерпываемость пределом того, чему уподобляемо. В использовании микроскопа подобно молотку никакие свойства молотка никак не исчерпывают таковых- микроскопа.
В чём тайна логики подобий по сравнению с таковой- образов.
B почему СУТЬ- имхо _действеннее_ чем ЕСТЬ;- _креативно_ смиреннее..

Я ещё в 2000ом вполне с полнотой ответственности себе эпитафию создал:
"ЭНЕРГИЯ БОЛЬШЕ СУЩНОСТИ. (блин, понятно, блин, что _НЕтождественна_ ей, слова для "чего-то" _разные_ придумали?) ПРОПАЛ НЕДАРОМ.
Теперь может быть можно..%)%)%)%)

Нет, блин, филологический типа APD:
Что внутренняя логика одних языков склонна фиксировать предел именуемого явления относительно друг друга (именуя фактически "ежа" свойств-связей), внутренняя логика других дерзает утревждать тождественность являемого нашему
осознаванию- "внутреннему (так- едино и сысловому) простанству того, что именуется, известно имхо уже достаточно давно.
Собственнно именно между этими двумя логиками, соответствующими каждой из них языками/типами сознания, а не между "нашими и врагами" "шизиками и нормальными" _совсем_ не сложно понять (если не выгодно зачем-то не понимать) таки _действительно_"сдвиг по фазе".
Не знаю насколько соответственно принятому в "научном мире" (скорее вскго несоответственно) первый тип я называю "предикативный или ипостазирующий" (всё время глагол должен делать всё без делателя,- надев театральную подменяющую маску- ипостась), второй- "субстанциирующим/опредмечивающим" (всё что кажестся может что само действует, - отдельная субстанция какая-нить).
В латинской- субстанциирующей традиции- своя мистика,- как поминал- "мистика всетелесности", и испано-латиноамериканская ветвь очень богата на неё. В этой системе в тоже могущем быть различении названного [есть; действительно там to be опускать нельзя и русские- варвары именно из-за этой утраты _(взерьёз,_ не я, такошний мЭтр)] есть то-то, и СУТЬ того-то. Под СУТЬЮ будет пониматься совсем не подобие чему-то _внешнему_ от того что "ЕСТЬ", но скорее некое единое смысло-физис-- _тело_ -"зерно" _внутри_ "того названного которое есть". И при том вербальное свидетельство о реальности такой СУТИ,- _самим_упоминанием_ о таковой (СУТИ,- это не "просто" брюква) может восприниматься дерзновением ответственности за реализацию заявленного-активированного упоминанием знания. Реализации при том- в _локализации,_ -в том что бы уметь "отфильтровать-проростить" это "внутренее смысло-физис-телесное зерно",- одновременно, что "при всеё телесности"- интересно- "облегчить-освободить" это зерно от собственно того что в гначале и называлось.
Отсюда такая любовь алхимиков к поиску квинтэссенции,- быстролетучей жидкости цвета Неба (это собственно у Неба- её цвет).
То есть понятия подобия в "СУТЬ"- в испаноязычной субстанциирующей, и русской- предикативной настолько, что "СУТЬ" _"по_дефолту"_ понимается как глагол, традициях _противоположны_ И по вектору "подобно молотку"/зерну открытия внутри микроскопа, и по эмоционально-волево предполагаемому "вкусу",- сбросить внешнее с внутреннего/уподобиться как воссоедениться бОльшему во внешнем, и по "залогу",- процесс / объект над которым работа,- материал.
В последнем ещё имхо и "фазовый сдвиг" достаточно хорошо виден...
Так что упростить до "есть"- путь не уподобиться Моте %)
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments