mathvey (mathvey) wrote,
mathvey
mathvey

Categories:

Из "Резюме жизни"

.. .. .Вроде бы локализуется сказать о 2ух, может быть - 3ёx - 4ёх именно что знаменательно специфичных вопросах, в вобщем-то доступном научно-культурном контексте так, что вполне может быть возможно понять о чём речь..
Несколько лет уже достаточна сильна интуиция написать - резюмируя как ТО, "отфильтровать" важнейшее и при том так что бы был контекст в котором можно было понять, то, на что я в действительности потратил большую часть сил и большую часть сознательной жизни.

И вот что складывается так:
В основном,- постулировал "асимметричную кватерну" как основу максимально корректной логики, и прилагая её к ведомому мне из науки к современности, к Библии и к процессу.. .."взаимодействия интерпретаций / толкований" создал модель мироздания ("Мультиверса") и модель человека ("тела восприятия"- довольно точно в смысле "феноменологии тела" Подороги); "онтологическую гносеологию" под названием "гносеогонии", и вместе с "инструментарием" из взаимосвязанных систем образов, которые при том сами локализуемы метаконтекстом культуры от которой используются; - "внутренний интерфейс ОС Doors" позволяющий анализировать человека, и потенциально - очень энергично его менять.
Считаю, что самую эффективную из возникавших на этом глобусе.
Психологам, в создании ими моделей и методик чужд трансцендентальный телеологизм, УВАЖАЕМАЯ задача психологов - адаптация человека в обществе; системы религиозные, при богатейших конкретных наработках следуют при том увы основе "заклинательно-инструктивной" (вот так быть позитив, а так - бяка). Ближайший современный аналог того что я делал и сделал в основе, это насколько знаю - система используемая сайентологами. Отмечу - с религиозными системами очень стрёмно знаменательно,- при том что одной из основ значимых умных религий - свидетельство о том что "всё" - очень часто не то, за что заставляет принимать это обычное восприятие, всё те же "заклинания".
Особо (о стрёме)- реакция официального католицизма на "окказионизм" Мальбранша, который ради славы РКЦ создавал иную систему на основе идей Декарта..
Я к чему это,- я к культурному контексту (научному и историческому), после так громко сумасшедших заявлений, единственное как не пополнить вероятно бесконечный склад лучшее из которого "Роза мира", это прозрачность того о чём речь конкретнее относительно ведомого культурного контекста: 1 "Модель мироздания" в основе очень традиционна, платонизм, при том скорее "средний", в христианской интерпретации Мультиверса.
И элементы буддизма виджнянавады в таком контексте органичны, как и феноменологический подход создатели которого сами указывали на Феодорита Кирского как на предтечу.
Почему я тем не менее это отметил;- христианская интерпретация Мультиверса (прежде всего - из Откровения), обнуляет одну из самых больших проблем платонизма,- "иерархию тонины"..
Обнуляет - свидетельством что действительная полнота "физис" мира - это Небесный Иерусалим, в котором человек - в полноте реализации тела в воскрешённой плоти. Собственно - "эйдос" это та точка ИЗНАНКИ Небесного Иерусалима из которой локально дано воспринимать создающий его Умный Свет. Ранняя христианская мысль, младше-современная среднему платонизму очень активно восприняла следствия близкого понимания. Вплоть до мысли что смысл земной жизни людей - восстановить последствия суицидального комплекса части ангелов. Вот вопрос примечательный,- средний платонизм остановился как система мысли (принимавшаяся и христианами) перед тем что бы в таком контексте принять задачу локализации динамики, только ли далеко на Востоке, опять же - младшие современники - виджнянавадины сформулировали понятие "скандха" (специфическая последовательность специфических дхарм, так конкретно реализующая своё значение), или..
..В христианской Ойкумене дальше в истории была объявлена "борьба с оригенизмом", приемлимыми локальными целепологаниями были объявлены или активное личное самоспасание или "утешение в "духовной тонине" (и эти начали войну меж собой), ещё и обвинения в пантеизме, знаменательные архетипической основой их генерирующей, но здесь - не об этом.
В дальнейшем - модель динамики ТЕЛА - внеполагаемого смысла (не кивать на "трансакционный анализ", еще напомню в чём разница)- осознания - воли - физического воплощения возникла как последовательность Сферот в иудаизме.
В современности, осознавшей из открытий науки физики "призрачность материально-физического" интуиция корректного для осознания (не подменяющего тело его моделью в сознании же; декартовым "егокогитосумом") "семантического" понимания "физис" ("тела") присутствует в "космизме сайнс"; выдающем и такие знаменательные тексты как "Мир Нуль-А"
https://fantlab.ru/work5064
и даже "Паразиты сознания"...
https://fantlab.ru/work15034
И так, от свидетельства важности памятования о об открытии христианства что "иерархия тонин" "очевидная" на дольней земле вероятно в действительности ПЕРЕВЁРНУТА, напоминание о чём как об основании радости я решил воспроизвести, перейду к 2 - более специфическому, локальному, но очень может быть более важному:..
.."Паразиты сознания"..
..Интуитивизм, ведомое из истории философии одной из её направлений в XXом веке. Соглашусь с Николаем Онуфриевичем Лосским что исследования именно логического интуитивизма, в гносеологии и в логике- "новый рабочий вариант"; да и база на которую указывается как на важных предшественников очень сильно совпадает с моей... ..Но "постулируется возможность НЕПОСРЕДСТВЕННОГО восприятия явлений" Вот так только вполне действенное основание нового могло возникнуть в психологической атмосфере последствий крайнего деизма. "..ВОЗНЯ с "непосредственностью"" как написано если верно помню Гадамерром, это - "политкорректно".
"Явление" - в мире, больше пространства сознания? Вы - создатель этого мира? Если ответы - на первый вопрос - "Да" (явление - не глюка), на второй - нет, то смысл явления - интуитивно постигаем человеком, но свидетельствуем обоснованным в бОльшем человека,- ВНЕполагаем ему ("ЭКСТРАспективен"). И в различении пространств сознания человека (и всего тела, которое больше сознания), и того в котором обоснован смысл (которому человек причастен и которое не исчерпывается им) реален "МИСТИЧЕСКИЙ КОСМОС". Отношение к такой предполагаемой реальности: 1"Круто!" 2"ААААА духи воздушные, прельщают-Ъ!!!"
Но даже и такие варианты отношения проанализировать, то возможно понять, что восприятие такой предполагаемой реальности, отношение к ней, ПРИНЦИПИАЛЬНО ВЛИЯЮТ НА ДЕЙСТВЕННОСТЬ ПРОИНТУИРОВАНННОГО!
Традиции конструктивных религий, как самоочевидного требуют наличия более-менее навыка эмоционально-сердечного успокоения как условия необходимой внимательности к таким взаимодействиям. Далее меж религиями (и течениями внутри них) возникают противоречия, ЗНАМЕНАТЕЛЬНЫЕ тем как в приоритетах отражаются различия в локальной телеологии и в моделях мира. Для меня важны основания в модели для локализации свойств интуированного в осознании, и предположения воздействия процесса на сознание/тело вцелом. В модели - на основе метаконтекста христианских (иудео-христианских) достижений в науке и в религиозном опыте. Можно понять всё же (как ни заумно я написал),- "мистический космос" из обобщённого опыта на котором основано его предположение, и процесс взаимодействия с ним,- для осознания - едва не противоположность "прозрачности"("непосредственности"). Но тем не менее человек осмысляет явления в мире, способен именовать их так что в этом получает основу действовать, ТОГДА, когда индуцируемое в сознании от физических органов чувств тела встречается "в фокусе" с "искрой" от проинтуированного.
Предположение такой основы гносеологии известно как концептуализм. Я писал что эйдос это "точка изнанки Небесного Иерусалима" из которой дано (более менее локально) воспринять Умный Свет. Если эйдос - точка в фотосфере Солнца, то КОНЦЕПТ, это не.. - процесс не в глазе в палочке/колбочке, процесс меж зрительным нервом и корой; а что процесс в палочке/колбочке (причастных во взаимодействии с ТЕМИ САМЫМИ фотонами) это ближе к интуиции о "КВИНТЭССЕНЦИИ" - всепричастной основе единства мира. Последствия интуитивного акта как они актуальны даже для создания ВЦЕЛОМ, ДО "вербального осознавания"- в генерации представлений / эмоций; конечно никоем образом некорректно приближать к "божественному откровению" впадая в "мистическое контактёрство".
Она (интуиция) - МНОГОКРАТНО опосредованное индуцированием из одного пространства в другом, искажённое его последствие. Такое же последствие, каким является весь мир. Но опять же, тем не менее, сознанию человека естественно запоминать СОПОСТАВЛЕНИЯ последствий актов интуиции и событий в мире. Что и есть основа локализации - ценности как достоверной для МОТИВАЦИИ последствий проинтуированного. То есть, предполагаю, естественно, что ценность акта интуиции для сознания НЕ НЕприменно отрицательная (затраты энергии на блокирование), но и не полностью совершенна (как что бы "мнгновенно" становится мотивационной доминантой). Рефлексивную модель отражающую создание именно этих предположенных свойств сознания (на уже упомянутой основе науки и религиозного опыта - в главном - иудео-христианского) я считаю основой действенной гносеологии. ..И бОльшей половиной, как минимум - психологии; в семантической основе корректное понятие - "онто-психология", но оно занято. "ДЕМИСТИФИКАЦИЯ МИСТИКИ";- вот в этой установке я осознал себя практически ПОЛНОСТЬЮ ОРИГИНАЛЬНЫМ (почему и взялся груздно - пошагово описать от чего так). Ловил намёки что может быть нечто близкое есть опять же у сайентологов. Да, понятно,- в буддизме, относящемся к осознанно специальной активации именно мистического восприятия принципиально толерантнее иудео-христианской традиции разрабатывались образные системы, практика медитации по которым позволяет увеличить интенсивность такого восприятия (думаю - лучшие - у тхеравадинов). Об этом - Я ТРАДИЦИОННО КОНСЕРВАТИВЕН, и задачу локализую в том, что бы логикой, пространство действенности которой (в последствиях практики) - пространство тела ("восприятия"), создать условия максимально возможно корректного восприятия того, НЕвозможность НЕвоспринять что - свидетельство что эта интуиция - от основы мира,- в Провидении Г-днем.
Я не то что не поклонник "мистических улётов" (ещё раз - специально усугублю), я о том, что если ситуация такого восприятия возникает в основе по крайней мере корректно её понимать; и если так в основе - рефлексии вербального осознания, то это ВЫХОД ИЗ "ЛОЖНОЙ АНТИНОМИИ";- либо от постулирования "непосредственности" об этом мире ли, "прозрачности видения духовности" ли, не иметь основы что-либо локализовать, НИКАКИМИ "технологиями" от принятого a priori не иметь возможности противостоять автомистификации; - либо отчаявшись принять постаристотелевский "сенсуализм only" и от него уже впасть в фактически - солипсизм, отождествлять жизнь - с Матрицей; продолжая при том утверждать "естественность" и "объективность"; продолжать говорить как говорили "от земли от естественных чувств, без мистики".. ..будучи иллюстрацией к тому что очень многое - не то чем назвали но противоположность.
Рефрен в написанном мною выше,- "Основание корректной локализации".
Историко-философски знаменательно (только сейчас понял): Идеи Мальбранша - дать христианину вместо системы "образы-заклинания", о которых вместо прозрачности для осознания связи с метаконтекстом (это было у протестантов) - "объективировано-МОРАЛЬНАЯ оценочность" (при том что против осуждений - одно из основных в Евангелии), дать вместо этого ещё и в ноль уже дискредитированного в 30ти летнюю, модель - основу "супермониторинга" были ТОЧНО ВО ВРЕМЯ. И именно так - нереализуемо против трендов мейнстрима.
3 В процессе создания модели я понял что у противоположности "мужественное"/"женственное" - семантическое, практически фундаментальное основание: В динамике взаимодействие ОпределЕнного (например-тела) и Внешнего - переходы между "полупроцессами" поиска ("вдоха") и именования-/-действия. "Полупроцессы" разнонаправлены на пределе. Варианты,- "поиск"("вход")- внутрь Предела ("от Внешнего")- именование/действие ("выдох")- во вне; или - наоборот;- "поиск"("вдох")- от вне, "именование/действие"- внутрь. Это, соответственно - мужественное и женственное.
Я не представляю тварных личностей, локализованных в Творении Г-днем в пределе тела, для которых Творение разворачивается в связи "ПОЛУпроцессов", для которых такая "поляризация" могла бы быть неактуальной. И думаю возможно "проинтуировать", как понимание приведённое мною здесь воспринимаемое мною принципиально важным связано с тем, что обычно ассоциируется с "мистикой"- "ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ШТОРМ", возможно интерпретируемый сознанием как "энергетичная наполненность ВОЛЕЙ Я может быть более чем понимаю что реализовывавшейся мною вариант практически диктовал бы "ИЗМЕНЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ВЕСОВ"- приоритетов в основах источников ВОЛЕ-эмоционирования. Система "образ"/"заклинание"(трюизм) "корректно" (так - для самой себя) действует, ровно настолько насколько контекст памяти на котором она базируется НЕ деконструирован рефлексией. И я понял что здОрово что сейчас воле-эмоционально-энергетическая ценность таких систем престремительнейше девальвируется. Я даже в соц.сети писал, отмечал что взрывное увеличение частоты использования императивов - знамение безвольности людей.
Об альтернативном строе же эмоций / мотиваций, это то о чём я значимо продолжаю думать и по сию пору; так - более "личное" чем то, из "метаконтекста" всего этого, чем я считаю уместным дополнить именно выделенную "специфику"("оригинальность"). Более личным чем корректно писать в подобном "Резюме", но об одном всё же скажу:
я всё же "собрался" и это написал от того, и когда мне стало от себя - СМЕШНО. В полноте оттенков, очень-но включая аспект "НЕЛЕПО": Тем, о чём я выше, я активно занимался 23 (получается) года; c 1984ого (с 9ого класса школы) и до 2007ого. В 2007ом я с помощью созданного "решил основное уравнение бытия", ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНО НЕГАТИВНО для себя, и "решил выращивать спаржу". Честно говоря - сил больше не было, система была сделана именно что "в основе"- формализация не была доведена.. ..Но "внутренний язык" и переводился (может быть несколько громоздко) на общечеловеческий (вот выше), и интегрировал "подварианты"различных инструментов- образных систем. Но и "негативное решение" о себе ("рефлексивно корректных вариантов действий К решению проблемы, не то что - решения, НЕТ"), не добавило мотивации.
Даже при том что далее стало понятно, что "негативное решение" корректно ТОЛЬКО В ОСНОВЕ, даже с точки зрения рефлексии в этой системе (КОТОРУЮ НЕ ДАЙ БОГ ОТОЖДЕСТВИТЬ С РЕАЛЬНОСТЬЮ) актуальны некие действия "вокруг" проблемы; но вобщем энтузиазма это у меня с тех пор не вызывало.
И вот сейчас всё те же специфичные личные проблемы саккумулировались в мотивацию вспомнить старые навыки: Как? "Что вЕдомо мне об этих специфично-локальных свойствах ЧЕЛОВЕКА В ПРИНЦИПЕ?" И так, из ТАКОГО о себе проявился контекст, который воспринимается "СОВЕРШЕННО ПРОСТЫМ", НЕ в авторефлексии, но в ВИДЕНИИ БЛИЖНИМ.
Свободным "просто" спросить,- "Ты что - дурак?" В действительности - грустно-стрёмна такая нелепость: Сложился (неспециально) когда-то у меня оставивший грусть "психологический эксперимент" об этом стрёме: Можно понять, и я это декларировал, что человек создал уникально информативное зеркало себе - компьютер. И декларировал я что "структура программного комплекса" вобщем - (как и с компами)- одна; а вот о МИРЕ - "наполнение" памятуемым с микроорганизацией к мотивации действий и интуированию,- уникально ИНТИМНО.
При этом, на мой взгляд относительно действительно уникально личного люди склонны к "вербальному порно" (как-то стрёмному куда больше обычного, имхо); а вот вопросы о специфике УНИВЕРСАЛЬНОГО склонны считать "вторжением в сложный уникальный внутренний мир".
Именно так и была воспринята эта моя декларация.
Вот возможно иллюстрация того, от чего "меньшим злом" может восприниматься безбрежное злоупотребление императивами (старая-то система уже вовсю совсем отказывает).
В восприятии Библии я следую принципу локализации "знамение" открытому Феодоритом Кирским как совершение "буквалистского подхода". Мысль та, что в ситуации "Пикник на обочине" смысл предполагаемой "глобальной" интерпретации, ПОЛНОСТЬЮ не должен противоречить СМЫСЛУ "локально-буквальной", включать её. Для меня опыт такого понимания, с одной стороны запрещая "символический улёт" оставляет очень жёсткое понимание глубины проблем с человеком в мире.
И на Сердце как на достоверность, на источник энергии-воли принципиально бОльший "сотрясений воздуха" человек не может полагаться,- "Из сердца человеческого исходят любодеяния прелюбодеяния и другие преступления". И эмоционально и рефлексивно для меня есть понимание КАК человек свободен и способен себя убить ТРАНСЦЕНДЕНТНО. То есть,- вообще, совсем. Но при этом, деконструкция трюизмов;- задавание вопросов "А что это значит НЕ "для меня", для трюизмов "моего" психоконтекста, но в метаконтексте истории культуры и цивилизации" открывает (или восстанавливает) свидетельство устройства мира и человека, ТАКОЕ КАКОЕ С НИМ ЗДЕСЬ ВОЗМОЖНО, как Благо. Понять [например] что Суд - это пространство акуализированного вопроса о Милости, открытого её явлению. Анекдот о человеке с жуткого похмелья смотрящего на отражение в зеркале,- "..КОЛЯ, ты завтракать будешь" "ОООО - КОЛЯ!!!" возможно и максимум сказанного о сути Суда.. Будда сказал "Я не знаю такой дхармы как "я"".. И чем более "не знаешь" тем свободнее быть Другому.. ..ну хоть "колей" (не "тушкой", не "чучелком" же) И это же (блин) к вопросу о том, как и в чём рефлексия НЕ постулирующая тождественность осознаваемого - реальности "разрушает единство личности". Там и в том, где она обосновывается на эфемерности. Возможно наиболее примечательное.. .. ..ТЕОДЕЦИЯ В системе мейнстримных трюизмов, УДВОЕННО табуирована: Либо свидетельством той самой "эмоционально-волевой" нелепости в виде "Попадись мне кто всё так придумал.." либо - в "другой" эмоционально-интеллектуальной САМОиндукции - "экзальтации": "Кто ты - что бы о Тайнах Его величия?" А я локализовал:
Теодеция Отца - вопрос о реальности зла в Его Творении. Реальность зла - имманентна диалектике тварной личности. Совершенство воли тварной личности в своей богоподобности не может не включать возможность себя трансцендентно убить. Отвергнуть Г-дне основание в Его Творении в Имени. Зло - имманентная реальность, так же имманентный аспект действований тварных личностей. Именно так тварные личности - НЕ "юниты на компьютере Бога". Знаменательно о знании совершенства воли свидетельствовали индусы,- "Что б исполнялись все твои желания" - самое большое ПРОКЛЯТИЕ. А если близок к знанию что таки реализуются (?) Возможно - "после Земли".. Теодеция Сына - Где милость в допущении первородного греха? Бог, Воскресением Крёстной Жертвы Сына открыл совершенную свободу к явлению всех последствий такого в ничтожестве,- НЕ бывшими. Почему не говорят что Прощение для ОСМЫСЛЕННО ОСОЗНАВАЕМОЙ реализации должно быть ВЗАИМНЫМ.
Тем что люди не прощают Бога, не волят отсечь опыт на котором самообосновываются (явленный Им "не бывшим") люди НЕ "денонсируют" Его прощение; "просто" - актуальное в контексте принятия этого прощения, ответа ему в своём действии, становится невозможно осмысленно реализовать. Я осознаю что ЭТО И МОЯ ПРОБЛЕМА "Негативное решение" в 2007ом было именно об этом. И потому..
..Я так же в полноте смысла воспринимаю слова "Верующий в меня не узрит смерти во веки". И потому что бы корректно говорить о "субъестественном" окончании временной жизни на дольней земле приходилось использовать громоздкие конструкции над которыми смеялись.
Иначе - "траектория" сквозь смерть, с упованием на Милость в Суде - что Он отсечёт то, на что в земной жизни не воспринял воли внимания к сердцу. Теодеция Духа Святого, почему дольняя земная история не закончилась с Воскресением Христовым? "Слову быть проповеданным во всех языках" Что бы каждому дать возможность делая выбор в полноте своей культуры; и так СПАСТИ тот максимум из опыта осмысленно - в синергии Богу сделанного на дольней Земле, который люди будут вольны спасти.
..Так же примечательно "странно": Психология: Как человеку адаптироваться и прожить с минимумом негативных эмоций "Высокие религии" - "Как человеку спастись от смерти?"
Я - "Как человеку восстановить свободу от само(и коллективных)обманов" ("Оригинально" (?))
Возрастание объёма негативных эмоций вполне способно стать ценой такому.. Я признаю недоверие своему сердцу, присутствует значимое знание о потенциале обоснованности зла в нём. Вербальное осознавание - не самая большая часть Тела Восприятия человека. Но это - "кольцо" (функционально одномерное), в центре которого, в "имманентном имплициде" (скрытом контексте) которого "точка главного фокуса"- в котором именно вербальное осознавание "энтеллехирует" изволение.
Действие "против себя"- воления даже и сердца, возможно и обоснованно. Завершу всё же,- практически "приколом", возникшим буквально часы назад, но так же оказавшимся как минимум знаменательным: Таки продумал "минимальнейший сценарий Альтернативной Истории": Мир Без Первородного Греха [как возможно ОСОЗНАВАТЬ То]Тогда бы Ева зачав от Духа Святого родила бы Сына - Христа. И Сын был бы сразу - в начале роду человеческому и Отцом и Царём и Спасителем; и да - Спасителем так же как и в реальности.. ..Зло имманентно потенциально, но ещё и дополнительно Земля оказалась связанной "демиургической коллизией" с родом "непосредственных операторов", среди которых энтеллехтрование зла - трансцендентный суицид произошёл перед завершением их истории (по крайней мере - этой из).
И через внимание такой модели возник некоторый свет на возможно наиболее тяжёлых и темных аспектах сердечных оснований в так "КАК БЫ личном". И даже в основе в радость некоторые понимания из этого об отношениях поколений.

И.. ..Сохраняйте исходники фотографий без редактЁринга! [императив] Всё это писалось параллельно с пересматриванием относительно старых фото; когда я с современной моей точки зрения и не умел цвето-свето корректировать
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments